Itt különböző összehasonlítások szerepelnek (pl. szemműtét módszerek, "cégek", szemüveg-kontaktlencse-ezek nélkül).
Miért az Optik-Med-et választottam?
1, csúcstechnológiás gépek és módszer,
2. nagy tapasztalat (10-ből 7 ember őket választja Mo.-on -> rengeteg műtét és vizsgálat -> nagy rutin)
3. garanciát vállalnak
Nem vizsgáltam meg minden lézeres céget, csak azt a céget (weboldalát), ahol öcsémet 5 éve műtötték (Lasik eljárással).
1. Csúcstechnológia terén az OM mindenképpen elől van - ha nem legelöl (Európában is előkelő helyen vannak). Az alkalmazott módszer és gépek terén is. Ők például csak hullámfront elemzésre alapozzák a műtéteket - máshol kisebb árcsökkentés fejében e nélkül is lehet. OM Lasik és Lasek módszereket nem is alkalmaz. Ezen módszerek veszélyei megosszák a szakembereket, de biztos van valami oka. Más cégnél az OM IntraLasik módszerével versenyképes(nek mondott) Zyoptix módszere a veszélyes (vágásos) Lasik módszerre épül. Nekem tetszett, hogy az Optik-Med nem alkudott meg. A másik helyen hasonló árszint volt - tehát még nagy pénzbeli csábítás sem volt. OM-ben széles körűen elfogadják az egészségpénztári tagok kártyáit, ez 30%-os adó visszatérítést jelentett - ami végül is, csökkenti az árat. (2011. május 8-i bejegyzés: már csak 20%-os adóvisszatérítés van. Nagyon fontos - sajnos, csak most tudtam meg: ha a fizetésünk részeként <Cafeteria rendszerben> kapjuk az egészségpénztári befizetést, akkor <adózott jövedelem után> adókedvezményt már nem lehet igénybe venni, csak ha eseti befizetés érkezik az egészségpénztári számlára. Tehát be kell fizetni az EP számlára és úgy levonatni a műtét árát. A részletekért mindenképpen keresse meg az egészségpénztárát!) Lehetőség van előtakarékosságra, részletfizetésre és az általunk beküldött emberek után jutalékot is fizetnek (így akár ingyenes is lehet a műtétünk.)
Sasszem-kezeléshez ők rendelkeznek hazánkban egyedül valamennyi szükséges szakmai és technikai feltétellel. Sasszem-kezelés a hagyományos lézerkezeléseknél korszerűbb, biztonságosabb, bizonyítottan élesebb látást nyújt. Ezzel még élesebben lehet látni, mint előtte szemüveggel vagy kontaktlencsével.
2. Mindenki találkozott már kevésbé gyakorlott és kevésbé profi szakemberrel (vagy hallani biztos). Ha egy rutintalan (és még sorolhatnám a negatív jelzőket) vízvezeték szerelő bosszúságot és esetleg kár is okozhat a munkájával, akkor érthető, hogy a szemem esetében semmi rizikót nem akartam vállalni.
3. A garancia (ami a másik helyen nem is szerepelt - vagy nem volt valami nagyon hangoztatva) pedig még jobban megnyugtatott. Ha nem érik el a kívánt eredményt, akkor ingyen megismétlik a műtétet, ha még ekkor sem, akkor visszaadják a pénzt. (Tehát legrosszabb esetben, mondjuk valakinek ingyen -8 -ról -1 dioptriára javult csak a szeme.)
Miért a PRK műtétet választottam?
A Lasik eljárás a vágás miatt kiesett nálam - vágást nem akartam (PRK-nál semmi vágás, szúrás.)
Optik-Med -nél a másik lehetőség az IntraLasik volt.
Nagy előnye a rövidebb gyógyulási folyamat (6 helyett 3 hónap) és a munkába állási idő is sokkal rövidebb (7-10 nappal szemben 1-2 nap). Ez viszont majdnem dupla annyiba kerül, mint a PRK.
A lebenyes része nem tetszett nekem.
1. A Lasiknál egy "késsel" körbe vágják a felszínt, felhajtják ezt a lebenyt, alatta műtenek, majd visszahajtják. Nem is raknak rá kontaktlencsét.
A PRK-nál ledörzsölik a felszínt, ugyanabban a mélységben műtenek, mint más módszereknél. Kontaktlencsét raknak rá 3 napra, hogy a legelső hámsejt sor visszanövését védjék - ne pislogjuk le állandóan a visszanövő sejteket. A sejtek visszanövésekor van szúró, idegentest érzés (mintha szempilla stb. lenne a szemünkben.)
IntraLasiknál is lebenyt alakítanak ki, (mint a Lasiknál) de ezt lézerrel végzik. Az alkalmassági vizsgálatkor vetített videofilmben bemutatják a módszer lényegét. Tehát itt előbb egy másik lézer is dolgozik - több percig szememként - és következik a műtő lézer. A két gép miatt drágább ez.
A lebeny olyan, mint egy kis kontaktlencse vagy a hagymának egy héja/rétege. Ez a szemfelszín egy része, de nincs körbe"vágva", hanem egy sarka meg van hagyva - mint amikor egy konzervdobozt felnyitunk és felhajtjuk a tetejét. IntraLasiknál a másik lézer (a műtét előtt) apró buborékokat hoz létre a felszín alatt és mikor a sok, kis egymás melletti buborék elválasztja a felső réteget az alsóbb rétegektől, akkor felhajtják.
Gondoltam, hogy ezt a felhajtást nem kézzel, hanem valamilyen csipesszel végzik és én ettől tartottam, idegenkedtem. Később rájöttem, hogy ez butaság volt, mert a védőkontaktlencsét is csipesszel rakják fel és veszik is le. Levételkor sem volt semmi gond nálam.
2. gond a lebennyel az, hogy az csak visszatapad, de sosem nő vissza. E miatt a lebeny elmozdulhat erős behatásra pl. teniszlabda, légzsák. Alkalmassági vizsgálat végén erre külön rákérdeztem. A doktornő nem is tagadta le, de megjegyezte, hogy ha egy ekkora ütés éri a szemet, az önmagában is komoly sérülést okoz.
A PRK:
- olcsóbb volt,
- több, mint húsz éve alkalmazzák sikeresen (nagy tapasztalat, kiforrott módszer)
- a másod unokatestvéremnek is PRK-át csináltak. Jó lett az eredmény. Ő előtte és utána is több kollégáját PRK-val műtötték és mindenkinek jó lett. Ez fogott meg. A nagy számok és a közvetlen szavahihető tapasztalat!
2011. dec. 9-i módosítás a blog ezen részében: régebben akinek (csak) olvasószemüvege volt (vagy az is volt a távollátószemüvege mellett), annak ezt a problémáját nem tudták lézeres kezeléssel orvosolni. Ez nemrégiben változott: http://www.olvasoszemuveg-kezeles.hu/
Ezt a fajta
látásromlást öregszeműségnek is
nevezik, mert általában 40-50 évesen jön
elő. Oka nem a szem vagy a szaruhártya fénytörési
hibája, hanem a szemlencse öregedése - veszít
a rugalmasságából, ahogy a bőrünk sem
olyan (rugalmas) idősebb korunkban, mint mikor gyerekek voltunk. Tehát ezt egy új módszerrel kezelik.
Azt viszont fontos megjegyezni és erre az én figyelmemet is felhívták.
A (két látáshiba különböző oka miatt a) lézerrel kezelt szemeimnek lehet, hogy - idősebb koromban - (olvasáshoz) olvasószemüvegre lesz szükségük!! De távollátáshoz nem kell majd szemüveg. Illetve a lézeres szemműtét sem hozza előbbre az olvasószemüveg szükségességét.
A lézeres kezelés nem lesz semmilyen később, esetlegesen szükséges, szemműtétnek akadálya. (Pl. szürkehályog, szembe repült szilánk stb. esetén).
Összehasonlítom a szemüveg, a kontaktlencse és a műtött szem előnyeit, hátrányait.
(Lesz benne egy-két dolog, amire esetleg nem is gondolunk.)
Rövidítések: SZ=szemüveg, K=kontakt lencse, M=műtött szem/vagy egészséges, jól látó szem az előbbi eszközök nélkül; E=előny, H=hátrány.
1. szempont:
kinézet, arc.
a, ha az ember arca szép, hiba (sérülés, ránc) mentes, akkor
SZ-H => szemüveg hátrány;
K-E => kontakt lencse előny;
M-E => műtött szem/vagy egészséges, jól látó szem az előbbi eszközök nélkül előny;
b, ha az ember arcán komoly hiba, sérülés van (főleg a szemüveg keret vonalában), akkor minden megfordulhat
és a szemüveg lesz előny, a többi meg hátrányos.
(Ezt azért mondom, mert a nevetéskor előjövő szarkalábak most, műtét után jobban látszanak nálam. Ez van. :)
2. szempont:
szemnedvesség
SZ-E => szemüveg előny; (A szem természetes könnytermelő képességétől függ.)
K-H => kontakt lencse hátrány; (Nekem és sokaknak szárítja a k lencse a szemét.)
M-E/H => műtött szemnél fél évig általában szemszárazság lép fel, utána ez elmúlik. A szárazság nálam nem vészes, de érezhető. Műkönnyet használok, mikor szükségét érzem. Általában napi 5-10 -szer cseppentek
Egészséges, jól látó szem az előbbi eszközök nélkül előny; (A szem természetes könnytermelő képességétől függ.)
3. szempont:
szembe kerülő anyagok elleni védelem
(ide sorolom: szálló por; kisebb esőzés; biciklizésnél, motorozásnál szembe repülő/vágódó muslincák, bogarak; fröccsenő folyadékok, víz, vegyszerek, forró olaj; pattanó részecskék - kőzet/beton fúrása, flexezés, köszörülés)
SZ-E => szemüveg előny; (Ezek nagy részétől folyamatosan véd.)
K-H => kontakt lencse hátrány; (Szálló por jobban beletapad, a többi ellen csak védőszemüveg véd meg.)
M-H => műtött szem/vagy egészséges, jól látó szem az előbbi eszközök nélkül hátrány. Csak védőeszköz véd meg. (Ez számomra egy nagy újdonság volt, mert majdnem nem is vettem észre, hogy a szemüveg ezek ellen szinte mindig megvédett. Például orrfújásnál a műtét után a papírzsebkendő a szememhez ért, a lakásban levő virágok levelei stb. majdnem a szemembe vágódtak. Azt tudtam, hogy a kisebb esőcseppek ellen is védett. Biciklizésnél csak ritkán ment bele a szemembe rovar; volt hogy nagyot pattant egy bogár a fejemen - ha ez a szemembe jött volna. Volt hogy hatalmas muslinca-felhőn tekertem át - már csak akkor vettem észre, mikor belementem (elkerülni nem lehetett). Flexezésnél, köszörülésnél tudtam, hogy véd a szemüvegem. Volt egy olcsóbb, régebbi, karcosabb szemüvegem melóba - mióta egyszer a műanyag lencsébe szépen beleégtek a flexezés szikrái illetve több sérülés érte a drágább szemüvegem. Mostanában pedig olyan falburkolatokat ("gresh-lapot") fúrtunk ütvefúróval, aminek részecskéi komolyan szerte-széjjel csapódtak/vágódtak.) Tehát ez a szemüvegnek egy állandó előnye volt.
4. szempont:
Napfény/UV elleni védelem
Itt mindegyik dolognak van előnye és hátránya. Részletezem:
- A szemüveg UV ellen szinte állandóan védett. Kivéve, ami az oldalán, tetején, alján bejött.
Napfény ellen nem védett. Tudom ez sokaknak nem probléma - van aki kifejezetten szereti a napfényt. Az én szemem nem. Szemüvegesként komoly erőfeszítéseket tettem ennek a megoldására. Ilyen módszereket próbáltam:
a, baseball sapka - elég jó, de nyáron (amikor a legtöbb napsütés van :) beleizzad az ember feje.
b, fényre sötétedő (Transitions) lencsék. Drága volt (25 ezer egy lencse). Oldalt, felül, alul bejött a fény. Nem volt elég sötét számomra. (Ez UV hatására sötétedik el. Meglepő volt, hogy felhős időben is besötétedett, pedig azt gondolná az ember, akkor nincs UV. Van. Kocsiban nem sötétedett el, mert a szélvédőkben UV szűrő van, ami nem engedte be az UV-ét, ami kiváltotta volna a sötétedést, de a nap ettől még besütött a szemembe.)
c, érdeklődtem sötétített, dioptriás lencsék iránt is. Nem vettem, mert akkor legalább két szemüveget kellett volna vennem és magamnál tartanom, illetve cserélgetni fel-le. Ha a látásom romlik/javul mindkettőből újat kell csináltatni. Ebben sem volt elég sötét lencse számomra. Ez is beengedte oldalt, felül a napfényt, mert a dioptriás lencséknek nem lehet olyan nagy görbületük (nem lehetnek, annyira fejre simulóak), mint a sportos/divatos napszemüvegek.
d, próbálkoztam szemüvegre csíptethető lencsével is. Nem volt veszteni valóm, mert találtam jó fajtát 1800 Ft-ért.
Kísérletezgettem. Ha a Transitions lencsék elé csíptettem, akkor a benne levő UV szűrők miatt a Transitions lencsék nem sötétültek el - kvázi nem lett a kettő együtt sötétebb. Emellett oldalt még bejött a fény s mivel ez olcsó volt, nem volt rajta, tükröződés gátló bevonat. Ami fény oldalt bejött és az arcomról kifelé pattant, azt ez mind a szemembe visszatükrözte. -> Sokkal több fény jött a szemembe, mint nélküle.
Kipróbáltam azt, hogy átalakítom. Leszereltem róla a csíptetős rész és maradt a két lencse, amit középen összefogott egy fém szál.
Fogóval ezt a fémet ívesre meggörbítettem az arcom vonalához és a szemüveg lencséi mögé tettem. Mátrixos voltam, de az átlag emberek számára furcsa.
A legnagyobb gond az volt, hogy ezek a csíptetős lencsék polarizáltak voltak. Azt jelenti, hogy önmagukban jobban lehetett látni benne, mint egy sima, régi típusú - csak sötétített - napszemüvegben. Jobb kontrasztot adott. A polarizáltság miatt, mikor a szemüveg lencsém mögé tettem, akkor a már a kettő együtt sötétebb lett (mert a Transitions be tudott az UV hatására sötétedni), de a polarizáltság miatt a szemüvegem lencséiben levő UV szűrő látszódott. Ezt bárki ki tudja próbálni, ha polarizált napszemüvege van és megnézi a mobiltelefonja kijelzőjét vagy kinéz a buszok, kocsik ablakán. Furcsa foltokat lehet látni. (Állítólag a jóval drágábbakon ez nincs vagy kevésbé látszik.) A szemem előtt közvetlenül levő furcsa foltok rendkívül zavartak. Rácsíptethető lencséknél nem gyártanak már (több boltban voltam) nem polarizáltat.
e, érdeklődtem még a dioptriássá tehető sport-napszemüvegek iránt is. Ezek olyanok, hogy egy napszemüveg mögé belepattinthatóan betesznek dioptriás lencséket. A mögé betehető lencsék vagy kis kerekek voltak, mint John Lenon híressé vált szemüvegének lencséi (ekkor egy kis lukon néz ki az ember és egy kicsit zavarónak is találtam hogy a dioptriás lencse nagyon közel van a szememhez - szempillám súrolta) vagy voltak drágábbak, ahol szélesebb lencséket is betehetők. De ezek elég drága napszemüvegek - viszonylag. Plusz meg kell csináltatni még beléjük a dioptriás lencséket.
Tehát ezen a téren a számomra az ideális megoldás egy olyan fényre sötétedő lencse lett volna, ami nagyon sötétté tudott volna válni és nagyon a fejre simult volna. Ilyen még nincs - tudtommal. És persze megfizethető is legyen. :)
Kontakt lencse illetve műtött szem/vagy egészséges, jól látó szem esetén csak jól fejre simuló, UV szűrős napszemüveg véd meg. Végre tudok majd ilyet hordani.
5. szempont:
Költségek
Ezt is kifejtem.
Szemüveg:
- keret és lencse sérülékeny (erős hatásokra vagy hosszabb használat esetén -> anyag elöregedés pl. a szár letört nálam, lencse karcolódik)
- szem látóképességének változásával új lencséket kell venni.
- tartalék szemüveg sem árt, ha van.
Kontaktlencse:
rendszeres költségek:
- vizsgálati díj;
- mindig új lencséket kell venni, ha lejár az élettartamuk (naponta, havonta, félévente) illetve ha a szem látóképessége változik;
- tisztító és ápoló folyadék.
Ha az embernek jó a szeme, akkor nagy költsége nincs vele. :)
Műtött szem:
- műtét ára (egyszeri költség - ezt szeretem. Ne akarjanak rólam rendszeres időközönként lehúzni lóvékat. Pl. egy eszközhöz mindig kell valamilyen másik terméket venni. Főleg úgy alakítják ki, hogy más gyártó terméke nem használható az ő eszközükhöz. Példaként sorolhatnám a nyomtatók patronját, autók alkatrészeit, meg egyéb speciális termékeket - persze vannak utángyártott termékek is. Hozzá vagy láncolva az eszközük által a céghez, amíg használod. És fejnek, fejnek.),
- napszemüveg,
- szemcseppek (fél évig),
- műkönny (fél év után tudtommal nem nagyon kell).
Miért döntöttem a lézeres szemműtét mellett?
- esztétikai okokon felül, bizonyos helyzetekben zavart a szemüveg. Észrevettem, hogy egy bizonyos csőlátást, beszűkült látóteret hoz létre. Szemüveg nélkül szabadabb látást tapasztaltam meg, csak nem volt tiszta a kép. :)
- napszemüveget akartam hordani a nap zavaró fénye ellen.
- hosszútávon olcsóbbnak tartom (2010 végén a PRK szemenként 134 ezer, az Intralasik 237 ezer forintba került).
- öcsém 5 éve műtette meg a szemét, jó lett.
- másod-unokatestvéremnek és sok kollégájának is jól sikerült.
- 30%-os adó-visszatérítés egészségpénztári tagság esetén - ez csökkenti a költségét.
